Nøgleargumenter mod affald til energi

Der er to hovedargumenter mod affald til energi eller WTE. Den første er, at den modvirker genanvendelse og for det andet at det er skadeligt for miljøet.

Undersøgelse af argumenterne mod affald til energi

Affald til Energi (WTE), processen med at omdanne affald til energi, vokser i popularitet som en foretrukken mulighed for deponering. Det menes også af mange, at den nye udvikling i WTE-teknologierne vil ændre hele branchen. Der er dog nogle fælles argumenter mod WTE. Denne artikel forsøger at påpege nogle af de væsentligste argumenter mod WTE og undersøge disse argumenter med nogle ajourførte oplysninger og fakta.

Lad os tage et kig på nogle af disse argumenter mod WTE:

WTE reducerer genvindingspriser og kompostering

Dette er en af de mest almindelige argumenter mod WTE. Da affald er råmaterialet til WTE-faciliteterne, vil etableringen af flere og flere WTE-faciliteter nødvendiggøre mere affaldsmængde, hvilket vil modvirke genanvendelse.

Miljøfolk udtrykker bekymring for, at brænding af usorteret affald er nemmere og mere økonomisk for affaldshåndteringsprogrammer end indsats for at genbruge. Bekymring omgiver affaldets brænding, fordi det kan tilskynde folk til at afstå fra genanvendelse, hvis det er lettere og mere økonomisk muligt at dumpe alt affald til forbrændingsanlæg uden at sortere det. I en artikel af akademisk og miljøaktivist David Suzuki til bloggen David Suzuki Foundation, siger Suzuki, at “at gøre usorteret og brugbart affald til en værdifuld brændstofvare betyder, at samfund er mindre tilbøjelige til at vælge at reducere, genbruge og genbruge det.” De fleste miljøtilhængere , herunder Suzuki, fremmer forebyggelse af affald gennem mere proaktivt produkt- og serviceteknologi, som reducerer behovet for genbrug og eliminerer behovet for beslutninger om affaldshåndtering, såsom debatten mellem at vælge mellem WTE- eller deponeringsløsninger.

Der er tegn på, at WTE faktisk er forbundet med bedre genvindingsindsats. Så WTE og genbrug er mere komplementære end modstridende. De fem største europæiske lande med højeste genvindingsfrekvens, nemlig Tyskland, Østrig, Sverige, Holland og Belgien, er blandt de lande, der har flest WTE-faciliteter og brug i Europa. De bruger deres lossepladser til at bortskaffe mindre end kun en procent af affaldet, de genererer med størstedelen af det resterende affald, der behandles i WTE’er. Deres øgede afhængighed af WTE-faciliteter har ikke resulteret i et fald i genvindingsraterne.

Så de højere genanvendelsessatser i disse lande gør det klart, at WTE ikke har nogen negativ indvirkning på de samlede genanvendelsessatser i et land.

I USA er både genanvendelsessatser og antal WTE-faciliteter meget lavere end Europas. Stadig er genanvendelsessatser i amerikanske samfund med WTE-faciliteter højere end den samlede nationale genvindingsrate. Så det kan konkluderes, at argumentet er simpelthen en generalisering og på ingen måde er sandt.

WTE beskadiger miljøet

Miljøpåvirkningen af WTE-generationen er blevet ubetydelig, idet teknologierne fortsat forbedres. Det er klart, at genbrug er en bedre mulighed end WTE. Så vi kan simpelthen genbruge, hvad der er muligt for os at genvinde og bruge resten af affaldet i WTE-faciliteter. Brug af WTE-faciliteter til at generere energi fra affald kan reducere deponeringskrav med 95 procent.

Ifølge det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) har brændende affaldsmaterialer højere gennemsnitlige svovloxid- og kvælstofemissioner end naturgas, men mindre end kul. Den delvise forbrænding af visse affaldsmaterialer kan medføre udledninger af drivhusgasser som nitrogenoxid (N2O) og methan (CH4). Biprodukterne fra nogle brændende metoder indeholder tungmetaller og mange andre giftige stoffer, som omfatter furaner og dioxiner. Men omhyggelig screening af råmateriale og højere brændtemperatur kan betydeligt mindske bekymrende drivhusgasemissioner.

Endelig Bemærk: Disse to er hovedargumenterne mod WTE. Selv om det andet argument er sandt, skal vi forstå, at de moderne teknologier har reduceret mængden af forurening som følge af brændende affald og deponering, endnu mere skadeligt og skadeligt for vores miljø. Genbrug er naturligvis en bedre mulighed end WTE. Men det er en god ide at generere energi fra affaldsmaterialerne, som vi ikke kan genbruge. Så genbrug og WTE kan gå hånd i hånd og mindske mængden af affald, der skal deponeres.

Like this post? Please share to your friends:
Soba Katura
Skriv et svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: